Beiträge von Rina

Könntest mal versuchen, den Browser komplett von deinem PC zu entfernen und von allen Rückstanden zu bereinigen, um ihn dann nochmal komplett neu aufzuspielen.

Hatte anderweitige Probleme mit Chrome, habe alle weggefegt, benutzte jetzt aktuell Firefox und habe keinerlei Probleme. Der frisst auch weniger als Chrome.

Vielleicht hilft das ja?

Hey PauklerLP,

ich weiß, du bist noch ganz neu hier, aber es wäre lieb, wenn du für solche Fragen nicht gleich einen Thread eröffnen würdest :)

Derlei Fragen kannst du gerne direkt an das Team von ZE per PN weiterleiten.

Ansonsten möchte ich dich bitten, dir mal unsere Anleitungen und Regelwerke zur Nutzung des Forums durchzulesen :)

https://www.zeldaeurope.de/forum/thread.p…eadid=3273&sid=

Hier wird dir auch erklärt, wie du die Suchfunktion benutzen kannst :)

Liebe Grüße,

Ôra

Ich sehe nicht ein, dass das Benutzen der Spoilerfunktion zur Rücksichtnahme auf andere User zur Diskussion steht.

Nichtsdestotrotz:

1. Nein, nicht jeder "muss" den Film schon gesehen haben. Sowohl Jeanne, als auch Evelyn Jade (mit denen ich eben noch Rücksprache diesbezüglich gehalten habe) haben den Film noch nicht gesehen, und meiden aus diesem Grund diesen Thread.

2. Der Thread bezieht sich auf ALLE Star Wars Filme, zumindest laut Titel, und was potenziell noch unbekannt ist, gehört nach wie vor in die Spoiler.

3. Der Film läuft noch längere Zeit im Kino, und bis sich das nicht ändert, ist es durchaus angemessen, diese Reglung auch so zu halten. Punkt.

4. Wie das in anderen Foren gehandhabt wird, ist irrelevant. Wir handhaben es hier so. Wenn dich das stört, schreib darüber, ohne Rücksicht auf Verluste, in anderen Foren.

Ich denke, damit sollte alles geklärt sein?
Und mal ernsthaft: Die Spoilerfunktion ist durch einen Knopfdruck umgesetzt, dadurch bricht sich keiner einen Ast ab und alle sind zufrieden.

Hach, anfangs war ich ja etwas moserig, weil ich so gerne was zu der Reihe "Dämonen-Zyklus" geschrieben hätte. Allerdings hat Ero bereits eine dermaßen ausführliche Antwort geschrieben, die auch wirklich alles wissenswerte abgreift, dass ich dem nichts mehr hinzuzufügen wüsste, außer:

LIEß ES, KRIA!!!! xD

Wirklich, wirklich. Die Serie ist vielleicht literarisch betrachtet vielleicht nicht die höchste Bombe. Obwohl man das eigentlich auch nicht sagen kann. Die Story ist wirklich sehr getragen von den Charaktern, mehr als von langen Beschreibungen oder blümeranten Formulierungen. Dadurch wirkt die Sprache im ersten Moment vielleicht etwas schlichter, ist aber durch den dynamischen Lesenfluss sehr flüssig und mitreißend.

Wenn möglich, würde ich es jedoch tatsächlich auf Englisch empfehlen. Ich habe die Serie auf Deutsch begonnen, auch zuerst gefunden. Die Übersetzung ist gut, aber wenn man einmal das Original kennt, merkt man, dass etwas "fehlt", was einfach nicht mitgenommen wurde.

Man muss sich das so vorstellen:

Die Welt, in der der "Dämonen-Zyklus" spielt, befindet sich in einer Art...ja...Zeit, die nach einer anderen spielt. Das ist ziemlich spannend, weil man nicht ganz weiß, ob man nun in einer Vergangenheit oder Zukunft spielt. Aber der Autor hat es so gemacht, dass sich in der Sprache des Buches oder in den Dialekten einzelner Charaktere leichte Zeichen von "Sprachwandel" zeigen - und das bringt natürlich seinen eigenen Charme mit sich.
Nur leider wurde in der Deutschen Übersetzung sehr wenig davon aufgegriffen. Vielleicht weil gerade die etwas plumperen Ausdrucksweisen im Deutschen weniger "locker" zu lesen sind, als im Englischen, in der die Umgangssprache generell einfacher zu integrieren ist.

Daher...ähm...ja. Hätte ich die englische Version nie gelesen, hätte ich das natürlich auch nie missen können - wenn du's also nicht auf Englisch ließt, musst du auch nichts vermissen (lol). Aber ich kann es einem eben auch nur ans Herz legen.

Im übrigen auch für Leute, die von sich glauben, nicht so fit in Englisch zu sein. Wie bereits betont, die Serie ist sprachlich nicht meeeega kompliziert, sondern sehr flüssig und geradlinig geschrieben. Lohnt sich auf jeden Fall :3

So viel noch von meiner Seite dazu!

Der Dämonenzyklus!!!

Ah, diese Serie ist so schrecklich unterbewertet ;_; Deku-Link, ich lese und liebe diese Serie auch! Darf ich fragen, ob Du eine Lieblingsfigur hast?

Da das Datum ja nicht mehr relevant ist, räume ich hier mal in bisschen auf und verschieb das, ja? :3

Ich möchte jetzt eigentlich nicht schon wieder auf die Parade regnen, aber es gibt bereits mehrere Threads zu verschiedenen Festlichkeiten. Ob Ostern, weihnachten, neujahr, etc. Ob es nun wirklich nötig ist, noch einen Universalen zu erstellen, obwohl es um so ziemlich dasselbe geht, erscheint mir fragwürdig. Liebe LTG, bitte überdenke doch mal, ob man solche Themen nicht auch ansprechen kann, ohne immer gleich einen neuen Thread zu erstellen. Du bist ja hier auch schon eine alte Häsin im Forum, ich bitte dich also lieb um etwas mehr Bedacht.

Liebe Grüsse aus Spanien

-ôra

Leute, bitte reißt euch mal ein wenig am Riemen.

Das Team beobachtet diese Diskussionen schon länger - und unabhängig davon, ob eure Meinung positiv oder negativ ist - die Art, wie ihr hier momentan miteinander umgeht, ist nicht in Ordnung.

LigthningYu mag Linkle nicht, und die vorherigen Beiträge waren zu persönlich, aber hier hat er einfach nur seine Meinung/Haltung dargestellt, ohne jemandem persönlich zu Nahe zu treten.

Ob einem die Gründe für eine positive oder negative Meinung zu neuen Charakteren nun gefallen, oder ob man sie für absurd hält, oder was auch immer, sei dabei zweitrangig.

Akii, dieser Hinweis geht auch an Dich: Bitte vermeide es, in Deinen Beiträgen zu persönlich zu werden. Man kann über vieles diskutieren, aber jemandem zu sagen, dass man ihn "hier nicht braucht", ist absolut unangebracht und hilft niemandem weiter. Ebensowenig möchten wir hier im Forum solche aggresiven und beleidigenden Aussagen. Und das ist nicht das erste Mal.

Oberhalb dieses Threads findet jeder hier einen großen Button mit der Aufschrift "Regeln", bitte führt euch diese bei Gegenheit nochmal zu Gemüte.

Deshalb nochmal für alle:

Es ist vollkommen okay, wenn ihr eine positive oder eine negative Meinung zu den aktuellen Neuigkeiten habt.

[mark]Aber bitte vermeidetet es, aufgrund von Meinungsverschiedenheiten andere persönlich anzugreifen.[/mark]

Und wenn ihr findet, die Beweggründe eines anderen seien vollkommen unverständlich, oder für euch unzugänglich, dann fragt doch einfach mal freundlich nach, oder versucht zu verstehen, bevor ihr euch gleich aufeinander stürzt.

So. Und jetzt bitte weiter im Text. Seid lieb zuneinander!

Hey LadyThumperGirl,

ich will Dir nicht auf den Schlips treten, aber hattest Du nicht selbst bereits einen Thread erstellt, der sich mit der Frage beschäftigt, was für Ziele und Wünsche man im Leben hat?
Denn mir erscheint es gerade so, als ob es hier um nicht viel anderes geht :kA:

Es gibt ja auch noch den Reise-Thread, der auch noch etwaige Inhalte aufgreift ^^

Anonsten würde ich diesen nämlicher eher wieder schließen. Nichts für Ungut :)

Hallo korbi79 und willkommen bei ZE!^^

[mark][Ich verschiebe das hier alles trotz des interessanten Themas mal in den Thread "Was lest ihr gerade?" - dort wird man sich sicher auch darüber austauschen können. ][/mark]=)

Und wie m4xwll bereits vorweg genommen hat:
Bitte bei Erstellung eines Themas versuchen, auch ein wenig auf dieses einzugehen, um es den anderen Usern zu erleichtern, zu verstehen, worum es Dir geht :-)
Ideal wäre noch, wenn Du dich vorher umsiehst, ob es nicht bereits ein passendes Thema gibt, in dem Du über solche Dinge sprechen kannst.

Danke, und weiter im Text! :3

Ôra-Spam:

LINKLE KOMMT AUS EINEM DORF VOLLER CUCCOS! <3

*feier*

....aber ja, irgendwie ist das mit TP HD seltsam. Stimmte TT zu....vielleicht liegt das aber auch an der noch zu schlechten Übertragung vom Direct?

Zitat

Original von Ganondämon
Du hast recht ich wollte es nicht so rüber bringen, ich werde nicht weiter darauf eingehen.

Du kannst ruhig weiter darauf eingehen, Ganondämon :)

Ich glaube, es war nur nicht ganz deutlich, worum es eigentlich ging. Der Fall Mohamed/Elias löst bei solchen Themen durchaus verschiedene Meinungen aus -> wobei man vielleicht nochmal kurz erwähnen sollte, was hinter den Namen aktuell steht =)
Ich habe nämlich die Befürchtung, Leute, die nicht so viel Nachrichten sehen, denken, es geht um biblische Inhalte/Mord am Propheten oder sonst was

Wer es nachlesen möchte:
Der Fall Mohamed & Elias - Bericht

Gerade bei Sexualstraftätern und insbesondere bei pädophilen Straftätern nehmen viele Leute eine deutlich radikalere Haltung ein - wenn es um die Verurteilung/Strafe geht - als bei vielen anderen Delikten.
Auch bei dem Thema der Todesstrafe spielt das mitein. Besonders wenn es um die lieben Kinder geht, habe ich auch schon mehrfach miterlebt, wie Leute, allein bei der Vorstellung, ihrem eigenen Kind/Geschwistern etc. könnte so etwas passieren, von rasendem Enthusiasmus gepackt wurden, wenn es um den Gedanken ging, wie man mit dem Täter umzugehen hätte.

Hier wurden ja schon viele Beispiele genannt, von denen Leute sagten, sie würden die Todesstrafe rechtfertigen. Und der traurige Fall von Elias und Mohamed stellt all das natürlich in einen sehr emotionalen Kontext.

Zitat

Original von Herr der Zeiten

@ Ôra
Ob es reicht, dass Gilgamesch künftig andere Beiträge mehr berücksichtigen möchte? Durchaus. Doch wollte ich mir diese Bemerkung nicht verkneifen müssen, denn ich rede nicht gerne mit Leuten, die dann doch eine abwesende Haltung einnehmen - um es milde auszudrücken. Da hätte ich mir meine Texte auch sparen können.

Sicherlich kann man sich dadurch irritiert fühlen. (Das tue ich ja mitunter auch.) Ich bitte nur darum, zu bedenken, dass die Leute eben ganz unterschiedlich diskutieren und diskutieren möchten. Mancher gibt sich eben unheimlich viel Mühe damit, was er schreibt, wie er schreibt und auch damit, auf andere einzugehen.

Andere haben es da schwerer, oder messen dem Ganzen auch nicht so viel Bedeutung zu. Wer weiß, gerade Neulinge könnten zum Beispiel noch völlig unerfahren mit Foren und Diskussions-Threads (und deren Dynamiken) sein.

Es gibt auch Leute, die empfinden Texte, die eine gewisse Länge oder Komplexität überschreiten anstrengend oder im schlimmsten Falle - abschreckend. Eben daraus folgend kann auch eine abweisende Haltung entstehen.

Solche Irritationen können also in beide Richtungen funktionieren.
Eine mögliche Lösung wäre zu versuchen, trotzdem auf einander einzugehen, eventuell Fragen zu stellen, die den Diskussionspartner anregen können, oder einfach erstmal nach weiteren Erläuterungen zu fragen, anstelle vowurfsvoll zu werden, oder den pädagogischen Zeigefinger zu heben. =)

Zitat

Original von Herr der Zeiten
Das Unschuldsthema ist keinesfalls irrelevant für die Frage der Gesetzeslage, da es hier auch Regelungen gibt, denen Präzedenzfälle (allerdings nicht immer) vorgingen.
Und gerade in Amerika ist das nicht selten der Fall und jene Nationen von Amerika sind dabei auch nicht außen vor und eben ein prominentes Beispiel - wenn auch nicht das einzige, welches zu nennen ist. Siehe Nord-Korea als weiteres an - wie du es ja selbst genannt hast.
Aus diesem Grund lasse ich Amerika sicherlich nicht außen vor --> nirgendwo war die Rede davon, dass nur von Deutschland die Rede sei oder diverse Länder ausgegrenzt werden sollten. Das schränkt die Diskussion erheblich ein, wenn man so vorgeht, denn an solchen Beispielfällen kann man eben einiges ableiten und das Thema der Todesstrafe ist kein auf eine Nation eingeschränktes Thema. Und ja, man kann dabei auch objektiv vorgehen, denn Amerika dient hier nur als "ein" Beispiel für einen Weg. Ich hätte aber ebenso Nord-Korea oder auch historisch auf andere Länder zurückgreifen können - irgendwo müssen jedoch die Beispiele ihren Anfang nehmen, denn jene bereichern dazu noch die Diskussion. An Amerika waren wir eben gerade festgefahren, dies mag stimmen, doch ist dies zunächst kein Nachteil, sofern man die Perspektive umschwenken kann - und das war auch sicherlich nicht meine Schuld (und ja, mir ist bekannt, dass du dies auch nicht gesagt hast). Unübersichtlich wird es vielleicht ein wenig, aber das macht in diesem Fall die Diskussion keinesfalls schwächer, sofern wir irgendwann auch - wie von mir schon gesagt - die Perspektive ändern. Ich würde sogar sagen, dass solche Beispiele die Thematik beleben und bereichern. Wenn du magst, können wir auch gerne auf andere Nationen umschwenken - Amerika ist, wie gesagt, nur ein Musterbeispiel und ich hatte eben diese Studie gerade zur Hand.

Ich wollte es dir nicht zum Vorwurf machen, dass Deine Wahl konkret auf Amerika gefallen ist. Es hätte zunächst mal jedes andere Land sein können. Generell stimme ich auch zu, dass solche Beispiele bereichernd sein können.
So kann man beispielsweise betrachten, wie es in Staaten funktioniert, die eben Gesetzeslagen haben, die die Todesstrafe zulassen, oder sogar auch generell befürworten. Den Nutzen, den man aus solchen Vergleichen und Betrachtungen ziehen kann, sehe ich durchaus. (Den Du ja auch noch weiter erläutert hast.) Darum ging es mir auch nicht.

Auch in Staaten wie Amerika gibt es Debatten über die Todesstrafe, nicht jeder stimmt dem zu und schreit: "Jawoll! Auf sie mit Gebrüll!". So viel ist klar. Daher könnte man auch getrost sagen: Wo darüber diskutiert wird, da kann man auch hinhören. Ist ja dasselbe Thema."

Die Frage, die ich mir eher stelle ist, wie solche Betrachtungen verwendet werden können, und ob das so einfach ist.

Gehen wir nun einmal davon aus, dass die meisten hier in Deutschland groß geworden sind, von unserem Kulturraum, unseren Werten, Normen, Erziehung, Bildung etc. geprägt wurde.
Solche Aspekte nehmen einen maßgeblichen Einfluss darauf, wie die eventuelle Grundhaltung eines Menschen aussehen kann.

Die Frage, die ich mir also, etwas weiter ausgeführt, stelle, ist: In wie weit reichen diese Einflüsse, in wie weit müssen sie (zum Beispiel bei einem Vergleich) berücksichtigt werden? Kann man einfach nur Zahlen und bestimmte Beispiele eines Landes (und deren Gesellschaft und Kultur) verwenden und es generell übertragen, oder ist dies überhaupt machbar - wenn man eben die oben genannten Hintergründe miteinbezieht?

Ich verstehe, wie auch Myxocon und Du bereits angemerkt haben, dass es bei dem Beispiel von Unschuldsfällen um eine Frage der Feinheiten geht - die auch durchaus ihre Berechtigung erfährt. Ebenso fordert meine Frage eigentlich nur eine weitere Skepsis bezüglich etwaiger Feinheiten - ich schließe nicht aus, dass Fälle aus Amerika relevant für die Diskussion an sich sein können - ich möchte nur betrachten, in wie weit solche Beispiele und Vergleiche anwendbar sind, oder eventuell nicht.

Solche Aspekte sind - vielleicht auch aufgrund meines Studiums und ähnlicher Interessen - eher ein Schwerpunkt für jemanden wie mich, vielleicht also auch ein Fokus von instinktiver Natur.

Um es vielleicht noch etwas konkreter zu formulieren:
Man kann dieses Thema einfach als eine Meinungsfrage betrachten, ganz simpel: "Todesstrafe, ja oder nein?" - und Meinungen gab es schon zuhauf.
Nun gehe ich, allein schon interessenmäßig, hin und frage: "Was für Menschen äußern diese Meinung - und wodruch wird ihre Meinung geprägt?" - Daraus ergeben sich dann eventuell Indikatoren wie Nationalität, Kulturraum, Normen und Werte dieser Kultur, Religon, Staatsform dieser Kultur und so weiter - also Aspekte die vor allem soziologischer und gesellschaftspolitischer Natur sind.

Das ist aber auch nur eine von vielen möglichen Betrachtungsweisen. Nicht die Einzige ;)

Nun kann man die Frage nach diesen Relationen auch weiterführen: Wie sehen diese Einflüsse aus? Wie stark sind diese Einflüsse? Welche Tendenzen gibt es? Wie konkret spielen sie bei der Prägung eines Meinungsbildes mit ein?
Lässt sich dies nur auf diese eine Gesellschaft anwenden, oder auch auf die völlig anderer Kulturräume/Länder usf.?

Ähnlich kompliziert ist die Frage nach globaler Verantwortung. Mal von der Todesstrafe abgesehen, wie weit reicht unsere potenzielle Verantwortung für eventuelles Leid und Tod in anderen Ländern und Gesellschaften? Wie weit reicht die Verbindung? Begehen wir schon ein Verbrechen (das strafbar und nachvollziebar ist), wenn wir einen Pulli kaufen, von dem wir wissen, dass er von kleinen Kindern in einem Sweatshop hergestellt wurde - obwohl unsere Gesetzlage Kinderarbeit verbietet?

Man sieht schon, das Ganze wird schnell abwegig, (auch teils ein bisschen off-topic), großspurig und unübersichtlich. Es entzieht sich, zumindest schon anhand der nicht transparenten Distanz und ständigen Nachvollziehbarkeit, unserer Kontrolle.

Und gerade deshalb finde ich es, nur als Beispiel, relevanter, wie Fragen solcher Natur in unserer Gesellschaft faktisch und hypothetisch gehandhabt werden - vielleicht einfach, weil es mir greifbarer und plausibler erscheint.

Ich hoffe das hilft, um zu verdeutlichen, was ich eigentlich meinte? Es ging mir nämlich nicht darum, die Relevanz globaler greifender Bezüge komplett auszuklammern.

(Ich muss auch zugeben, dass ich in letzter Zeit seltsam oft mit amerikanischen oder sonst-woigen Beispielen konfrontiert wurde, anstelle dass jemand mal ein lokales oder zumindest kulturell und geographisch naheliegenderes Beispiel gefunden hätte).

Aber - wie Du bereits sagstest:

Zitat

Original von Herr der Zeiten

Das ist aber eher von nebensächlicher Natur, denn wir unterhalten uns allgemein über die Todesstrafe und dabei gehört dies eben dazu.

Deshalb belasse ich es auch soweit dabei - ich hoffe, es ist nun klarer, was ich sagen wollte.
Gerade bei so einer Frage, bei der es im wahrsten Sinne des Wortes, um Leben oder Tod geht, ist es auch nicht einfach, immer (oder überhaupt) konkrete Relationen festzulegen, oder mögliche Einflüsse ein- und auszuschließen. Ich befürchte aber auch, dass es an dieser Stelle etwas ausartet (auch wenn es interessant ist ._.;).

@Gilgamesch

Undurchdacht?

Naja, es macht einen Unterschied, ob man einfach nur verschiedene Meinungen hat, ob man einfach oder komplex über etwas nachdenkt, oder ob man es - so scheint es mir in Deinem Fall - nicht wirklich ernst nimmt?

Allerdings muss ich sagen, dass ich Deine Aussagen nicht nur als undurchdacht empfinde, sondern auch als schlichtweg widersprüchlich und sinnlos.
Du ziehst leider Vergleiche, die man kaum vergleichen kann. Menschen behandeln viele Tiere einfach nicht auf derselben Grundlage wie andere Menschen. Klar machen bei einem Hund oder eine Katze viele eine Ausnahe; sagen, er/sie gehört zur Familie und sowas.
Aber dennoch werden Tiere von Menschen generell für ihren Nutzen gebraucht, missbraucht und getötet, um es trocken zu sagen.

Wenn Du sagen willst, für Delikte an Tieren sollten dieselben Strafurteile gelten, dann musst Du Tieren auch grundsätzlich dieselben Rechte zusprechen.
Und - nicht dass ich Tiere nicht schätzen würde, aber:

Ich glaube es wird spätestens ab dem Punkt schwierig, wenn die Giraffe sich einen Anwalt holen muss....

Zitat

Original von MondBlut
Also, meiner Meinung nach sollte die Todesstrafe in besonders harten Fällen auf jeden Fall erlaubt sein.
Allerdings sollte die Todesstrafe nicht schnell über die Bühne gehen, ich finde es gibt Menschen die einfach leiden müssen.

Und was sind für dich besonders harte Fälle?

Und warum haben manche Menschen es verdient, zu leiden?

Zitat

Original von MondBlut
Ich hoffe ihr habt jetzt kein falsches Bild von mir, eigentlich bin ich ganz nett.
Nur manchmal, da kann ich auch beißen!!!

Ich weiß zwar nicht, was das mit Nettsein zu tun hat, aber auch gut.

Mondblut, es wäre schon, wenn Du uns Deine Ansichten etwas genauer erläutern könntest :)

...Gilgamesch, wenn ich Deiner Aussage jetzt folgen wollte, dann würdest Du ja sagen, dass jeder Mensch, der beabsichtigt in seinem Leben Fleisch gegessen hat, eigentlich auch die Todesstrafe verdient hätte? -.-"

Meinste nicht, das führt das Ganze in eine Richtung, die, bei allem was Recht ist, überhaupt keinen Sinn mehr ergibt?

Ähm...lieber Herr der Zeiten, ich bin auch nicht begeistert davon, wenn Leute nur ihre Meinung schreiben, und sie nicht begründen oder gar nicht auf andere eingehen - aber ich glaube, das wurde Gilgamesch schon gesagt, und er hat auch geäußert, dass er das künftig mehr berücksichtigen möchte.

Das sollte doch vorerst reichen, oder?

Um nochmal kurz auf das einzugehen, was Du geschrieben hast:

Das Unschuldsthema ist kein zu vergessener Faktor, nein. Und das sagte ich auch nicht. Ich sagte nur, dass man sich damit auseinandersetzen sollte, dass solche Fälle, ob quantiativ oder qualitativ, fragwürdig im Sinne ihrer konkreten Relevanz für die letztendliche Gesetzlage sind.

Im übrigen möchte ich noch davon absehen, ausgerechnet Amerika als Beispiel heran zu ziehen. Dort gibt es so viele (für mich seltsame) Gesetzeslagen, die man sich so hier in Deutschland gar nicht vorstellen möchte. Ich sage nicht, dass man andere Staaten nicht auch als Maßstab nehmen kann oder den Vergleich ziehen kann, aber dennoch finde ich, dass die Frage einer Erwägung der Todesstrafe erstmal Bezug auf unseren Staat, unsere Gesellschaft nimmt - und darauf wäre es, so finde zumindest ich, sinnvoll sich zu konzentrieren. (Alles andere kann auch schnell ziemlich verwirrend und abwegig werden).

Ich frage mich auch, wie man, wenn man Beispielen aus Amerika oder jedem einzelnen Fehltritt so viel Gewichtigung zuspricht, noch von normativ und objetiv reden kann?
Nicht böse gemeint, aber es erschließt sich mir nicht, widerspricht sich in meinen Augen eher.

Man kann die Frage zur Todestrafe natürlich global verallgemeinern - aber wenn wir da ansetzen, dann können wir gleich über globale Verantwortung reden, und da wird es unübersichtlich (nicht irrelevant, aber unüberisichtlich).

Deshalb frage ich mich, wie irgendwelche Erhebungen aus Kalifornien, die sich wohl eher auch auf die USA bziehen, uns dabei helfen, solche Fragen zu beantworten? Ich finde man sollte sich schon vor Augen führen, dass in anderen Ländern ziemlich andere Sitten und Umstände gelten. Sicher, die USA scheinen uns zunächst im Sinne einer westlichen Kultur vertraut. Aber was ist mit Latein-Amerika? China? Indien? Nord-Korea ? Länder, in denen es viel, viel krassere Gesetzeslagen gibt?
Wenn wir andere Staaten als Maßstäbe nehmen wollten, dürften wir die wohl nicht ausschließen - aber darüber spricht hier keiner.

Deshalb kann ich mit so einer Erhebung auch nichts anfangen.

Ich muss allerdings auch zugeben, dass ich, so sehr ich auch alle mitmenschlichen Ideale dieser Welt schätzen mag, nicht das Gefühl habe, dass alles immer so umsetzbar ist - ob es nun um Würde geht, oder eben auch um den Wahrheits- und Gerechtigkeitsanspruch einer Verurteilung.

Und da frage ich mich dann, warum Du zwar sagst "Nö. Würde ist nur 99%, geht nicht", aber verlangen willst, dass ein Urteilsspruch 100% richtig sein muss und alles Eventualitäten (z.B. Unschuld) miteinbezieht - beziehungsweise ausschließt? WIE?

Beziehungweise, was entsteht daraus?
Dass man erstmal sagt: "Mh, tja, vielleicht bist Du ja doch unschuldig, wir sind uns noch nicht sicher, kann ja alles sein."
Oder wie? ?(

Dass ist nicht so zynisch gemeint, wie es vielleicht klingen mag, aber bitte erklär mir, wie Du Dir das vorstellst?

Man muss sich ja dabei vor Augen führen, dass die meisten Menschen erst dann von ihrem Recht gebrauch machen, wenn dieses bereits verletzt wurde. Es gibt also, wohl meist zumindest auf einer Seite, immer einen Gelackmeierten. Oder nicht?
Wie kann man so einen Anspruch innerhalb einer Gesetzeslage dann umsetzen?

@Gilgamesch: Wäre schonmal ein guter Vorsatz ;)

War auch nicht als Schimpf gemeint. Klar hat nicht immer jeder zu 100% Lust oder Zeit, immer alles in einem Schub zu lesen, das verlangt auch keiner :3

@ Laura & Kria:

Ich geb euch eigentlich in den meisten Punkten vollkommen Recht.
Die Frage, ob jemand, der anderen selbst keine Würde zugesteht (sich darüber hinwegsetzt), noch Anspruch auf Würde hat, sollte auch nicht als rhetorische Frage da stehen.
-> Noch wollte ich damit andeuten, dass ich der Meinung bin, dass die betroffene Person dann folglich keine Ansprüche mehr hat.
Während ich auch durchaus zustimmen muss, dass das Ideal der Würde auf jeden Fall eine Grundvoraussetzung ist, wie Kria es schon sagte, so frage ich mich halt lediglich, ob wir etwas, dass (zumindest scheinbar) so fragil ist, eine verlässliche Grundlage für die Rechtsprechung sein kann.

Ich selbst kann da für mich auch noch keine konkrete Antwort (oder Lösung) finden, das meine ich auch nicht, aber es macht mich halt skeptisch.

Ein interessases Buch zu solchen Themen kann auch noch "Die Würde ist antastbar" von Schirach sein. Hat das hier schon jemand gelesen? :)

Apropos: Lustigerweise habe ich auch gerade in der Uni ein Seminar, dass sich genau mit solchen Fragen beschäftigt: Moralpsychologie (Welche aber hierbei als Seminar der Philo auch stark aus der philosophisch/ethischen Warte betrachtet wird). Aktuell sind wir noch bei vielen begrifflichen Grundlagen, aber bereits jetzt wird da schon ziemlich interessant über viele Fragen diskutiert. Wenn ich dabei mal etwas hierzu relevantes ausfschnappe, pack ich mal hier rein :3

Naja, Gilgamesch, es wäre trotzdem gut, und auch im Sinne einer Diskussion, wenn Du Dir die Beträge anderer Leute auch mal durchlesen würdest und darauf engehst.

Denn nur Deine Meinung zu wiederholen ist jetzt auch nicht gerade zuträglich (und nötig).